Court ruling № 99891776, 27.09.2021, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

27 вересня 2021 р. Справа № 414/656/21 Провадження № 2/414/261/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретарів с/з: Нагорянської О.В., Олєйнікової І.В.,

прокурорів: Шаройкіної М.О., Волнової О.В.,

представника позивача Донченка С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сириці І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Голубова О.В. в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Луганська обласна державна адміністрація – Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області, про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлений позов.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову зокрема з тієї підстави, що ухвалою Луганського апеляційного суду від 03.12.2020 було відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Кремінської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 24.10.2018 по 31.12.2019, а отже прокурором в інтересах позивача повторно заявлені вимоги, з приводу яких вже є судове рішення, що набрало законної сили, яке не оскаржувалося.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вказана цивільна справа розглядається за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Голубова О.В. в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за період з 07.09.2018 по 31.12.2020 на рахунок Кремінської міської ради Луганської області за користування земельною ділянкою загальною площею 5,9944 га з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно з ухвалою Луганського апеляційного суду від 03.12.2020 було скасоване рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04.08.2020 у цивільній справі № 414/573/20 та відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Кремінської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 24.10.2018 по 31.12.2019 на рахунок Кремінської міської ради Луганської області за користування земельною ділянкою загальною площею 5,9944 га з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 222-234, 235-239 т. 1).

У судовому засіданні прокурор пояснила, що їй відомо про вказані судові рішення, і що постанова Луганського апеляційного суду від 03.12.2020 у касаційному порядку не оскаржувалася.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 24.10.2018 по 31.12.2019, оскільки в частині цих позовних вимог є рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Луганська обласна державна адміністрація – Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області, в частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 24.10.2018 по 31.12.2019.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний