Court ruling № 99891727, 24.09.2021, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3106/21

№ 1-кс/401/386/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. розглянувши скаргу АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №12012120050000113. Зобов`язати слідчого підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областіДолучити до матеріалів справи покази колишньої керуючої філією-Світловодське відділення АТ «Ощадбанк» гром. ОСОБА_1 з приводу обставин кримінального провадження та за результатами яких, визначити її процесуальний статус у кримінальному провадженні. Допитати інших осіб, на яких вкажуть учасники події про обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга не містить прізвища, ім`я та по-батькові слідчого, бездіяльність якого ним оскаржується, а також дати вчинення ним бездіяльності.

Скаржник зазначає, що представник банку 03.09.2021 р. ознайомлено з матеріалами кримінального провадження № 12012120050000113 від 24.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України та встановив, що вказані матеріали зареєстровані відповідно до постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження, а саме кримінальної справи № 80-1333. До скарги додано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з відміткою слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області про отримання 12.07.2021 року. Доказів того, що 03.09.2021 року представник банку ознайомився з кримінальним провадженням суду не надано. Десятиденний термін оскарження бездіяльності слідчого повинен відраховуватись від дати вчинення бездіяльності слідчим.

Питання про поновлення цього строку скаржником не порушено.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш