
Провадження № 2-к/537/3/2021
Справа № 537/4266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши клопотання Унітарного виробничого підприємства «Нива» Романовича С.Г. Солігорський район про визнання і виконання на території України заочного рішення суду Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь від 19.06.2019 року у справі №2-1173/2019 відносно ОСОБА_1 , –
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання Унітарного виробничого підприємства «Нива» Романовича С.Г. Солігорський район про визнання і виконання на території України заочного рішення суду Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь від 19.06.2019 року у справі №2-1173/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Унітарного виробничого підприємства Романовича С.Г. «Нива» заборгованості за договором позики в сумі 2649 рублів 37 копійок, процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 140 рублів 82 копійки і витрат по сплаті державного мита в сумі 139 рублів 51 копійка, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, що надійшло з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання передано судді Мурашовій Н.В.
Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.
Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.
На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України, судом направлено ОСОБА_1 повідомлення про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
У місячний строк з часу направлення повідомлення боржнику ОСОБА_1 – заперечення не подано.
Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
З огляду на викладене необхідно призначити до судового розгляду клопотання Унітарного виробничого підприємства «Нива» Романовича С.Г. Солігорський район.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити клопотання Унітарного виробничого підприємства «Нива» Романовича С.Г. Солігорський район про визнання і виконання на території України рішення суду Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь від 19.06.2019 року у справі №2-1173/2019 відносно ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 44 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Учасникам справи направити копію ухвали суду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
The court decision No. 99883237, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 537/4266/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: