Court ruling № 99871021, 23.09.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/11546/20

Провадження №2/463/586/21

УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на дії головуючого судді, яке мотивує тим, що під час судового засідання 22.04.2021 року суд в особі головуючого судді Гирича С.В. допустив до представництва інтересів позивача адвоката Когут Л.І. на підставі ордера на надання правової допомоги, до представництва інтересів відповідачки - адвоката Мельник Л.Я. на підставі ордера на надання правової допомоги та ОСОБА_3 на підставі довіреності на представництво інтересів. Проте ордер на надання правової допомоги адвоката Когут Л.І. серії ЛВ № 163802 має істотні недоліки, у зв`язку з якими він є не лише нечинним, але й незаконним та спрямований на введення суду в оману, оскільки містить завідомо недостовірні відомості. З цього приводу представник відповідачки ОСОБА_3 під час засідання 17.08.2021 року заявив усне клопотання про надання стороні позивача строку на приведення документів про представництво у відповідність до чинного законодавства, проте зазначене клопотання судом відхилене, а адвокат Когут Л.І. надала суду договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. У договорі про надання правової допомоги від 22.09.2020 року адвокат Когут Л.І. діє як найманий працівник юридичної консультації Шевченківського району м.Львова Львівської обласної колегії адвокатів. Цей юридичний факт адвокат Когут Л.І. підтвердила у суді під час засідання 17.08.2021 року, що також підтверджується місцем укладення договору та адресою здійснення адвокатської діяльності - АДРЕСА_1 та відрізняється від адреси, вказаної адвокат Когут Л.І. у Єдиному реєстрі адвокатів України (79000, Львівська обл., АДРЕСА_2 ). Разом з тим, юридична консультація Шевченківського району м.Львова не є адвокатським бюро чи об`єднанням, а є відокремленим підрозділом Львівської обласної колегії адвокатів та має код ВП ЄДРПОУ 02903545 (відповідає коду на відбитку печатки в Ордері). Львівська обласна колегія адвокатів, код ЄДРПОУ 02894646, відповідно до ЄДР зареєстрована як громадська організація, а тому не є та не може бути адвокатським бюро чи об`єднанням, відтак - не має законного права видавати та скріплювати печаткою ордери на надання правової допомоги. Видача громадською організацією ордера на надання правової допомоги, що відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видається виключно адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, засвідчення адвокатом підробленого документа своїм підписом, а також подальше використання підробленого ордера адвокатом у суді - має ознаки підроблення документів та використання підроблених документів, що є кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України. З даного приводу у журналі єдиного обліку Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області зареєстровано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 37007. Відтак, здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_1 в організаційно-правовій формі громадської організації порушує порядок, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - а відтак є незаконною, що включає як укладення договору про надання правової допомоги, так і засвідчення ордеру на надання правової допомоги. Ордер виданий з грубим порушенням положень Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та містить ознаки кримінального правопорушення, а тому суперечить частині 4 статті 62 ЦПК України та не може бути прийнятий судом на підтвердження повноважень адвоката Когут Л.І. у цій справі. Просить виключити адвоката Когут Л.І. з-поміж представників позивача у справі №463/11546/20 у зв`язку з ненаданням документів, які надають право на представництво та відповідають вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача подав заперечення на дії головуючого, який, на його думку, без законних підстав допустив до участі в справі представника позивача – адвоката Когут Л.І. на підставі ордера, який не відповідає положенням закону, є підробленим.

Дійсно, під час розгляду справи представник відповідача заявляв клопотання про неналежне оформлення ордером адвокатом Когут Л.І., оскільки такий виданий юридичною консультацією Шевченківського району м.Львова Львівської обласної колегії адвокатів, а дана громадська організація не є адвокатським об`єднанням чи бюро, а відтак не має законного права видавати та скріплювати печаткою ордери на надання правової допомоги.

Під час розгляду даного клопотання, адвокат Когут Л.І. пояснила, що є адвокатом, внесена до реєстру, правову допомогу надає на підставі договору про надання правової допомоги, укладеної із позивачем та надала такий договір суду. У зв`язку із наведеним суд відхилив клопотання представника відповідача. В послідуючому адвокатом надано ордер на надання правової допомоги оформлений як адвокатом, що надає правову допомогу як адвокат, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.214 ЦПК України, учасник справи у разі виникнення заперечень щодо дій головуючого повідомляє про такі і такі заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. В той же час, вказана норма закону не надає повноважень учаснику справи заявляти клопотання про «виключення адвоката Когут Л.І. з-поміж представників позивача у справі №463/11546/20 у зв`язку з ненаданням документів, які надають право на представництво та відповідають вимогам ЦПК України». Тому подані заперечення на дії головуючого слід вважати необґрунтованими і їх слід відхилити.

Керуючись ст.214, 263 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

заперечення на дії головуючого щодо допуску до участі в справі представника позивача адвоката Когут Л.І. та виключення адвоката Когут Л.І. з-поміж представників позивача у справі №463/11546/20 у зв`язку з ненаданням документів, які надають право на представництво та відповідають вимогам ЦПК України, - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.