
Справа 237/3416/21
Номер провадження 2-к/237/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.21 м. Курахове
Мар`їнського районного суд Донецької області у складі:
головуючої судді: Приходько В.А.,
за участю секретаря: Мазур М.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До Мар`їнського районного суду Донецької області на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.
Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити. Пояснила, що суд Німеччини визнав, що ОСОБА_3 не є батьком її онуки ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 народилася в Україні і внести зміни в актовий запис про народження можливо лише в Україні. Просила визнати рішення суду Німеччини та допустити його негайне виконання, оскільки, її донька ОСОБА_5 зараз перебуває в Одесі і чекає рішення суду та має квитки до Норвегії.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відсутність заперечень.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дільничного суду м. Зінген (Німеччина) від 15.02.2016 р., було встановлено, що позивач – ОСОБА_3 , не являється батьком дитини ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вищого суду землі в м. Карлсруе (Німеччина) від 19.09.2017 р., скаргу матері дитини ОСОБА_6 (народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Мар`їнка/Україна) проти рішення суду землі – суду з сімейних справ – в м. Зінген від 15.02.2016 відхилено.
Копію рішення та його переклад засвідчено належним чином.
Згідно ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
У відповідності до ст.471 ЦПК України , рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Відповідно до п.17 Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 12 Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України , рішення про розірвання шлюбу є таким, яке не потребує примусового виконання.
Згідно зі ст.81 Закону України Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.462 ЦПК України , у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
За таких обставин, враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ст. 468 ЦПК України, відсутні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, підлягає задоволенню.
З огляду на обставини конкретної справи, а саме те, що мати дитини проживає разом із дитиною ОСОБА_4 в Норвегії, має квитки на літак, зараз перебуває в м. Одеса, чекаючи на рішення суду, вважаю можливим допустити негайне виконання ухвали суду.
Керуючись ст.467, 469, 473 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.
Визнати та виконати на території України рішення суду рішення Дільничного суду м. Зінген (Німеччина) від 15.02.2016 р., яким було встановлено, що позивач – ОСОБА_3 , не являється батьком дитини ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення Вищого суду землі в м. Карлсруе (Німеччина) від 19.09.2017 р., яким скаргу матері дитини ОСОБА_6 (народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Мар`їнка/Україна) проти рішення суду землі – суду з сімейних справ – в м. Зінген від 15.02.2016 відхилено.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя В.А. Приходько
The court decision No. 99868482, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 237/3416/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: