
24.09.21 Провадження 2-сз/235/7/21
Справа 235/3090/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мартинюка Тараса Богдановича про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 травня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Сума судового збору була сплачена позивачем в розмірі 11350,00 грн.
Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року позовна заява була повернута позивачу.
22 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на р\р UA218999980313121206000005648, код 37967785, банк одержувача Казначейство України, одержувач Донецьке ГУК/Покровська МТТ/22030101, у розмірі: 11350,00 грн. – сплачено 23.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 99868321, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 235/3090/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: