
Провадження № 2-с/229/76/2021
ЄУН 229/3209/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А НО В И В:
заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 21 липня 2021 року по справі № 229/3209/21.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості, який наданий стягувачем. Отже, із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Так, заявниця отримала копію судового наказу 14 вересня 2021 року.
Тому строк на подання даної заяви не пропущено заявницею, оскільки заяву подано в межах визначеного законом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №229/3209/21 від 21 липня 2021 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С.О. Рагозіна
The court decision No. 99867809, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 229/3209/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: