Court ruling № 99866060, 22.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18770/19

Провадження № 2/761/633/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головую чого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в м.Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 , а також визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 14.01.2020 р. задоволено клопотання представника АТ «Альфа-Банк», залучено до участі у справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк», а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, а також від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 31.03.2021 р. о 09 год. 00 хв., та на 22.09.2021 р. о 09 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на ім`я позивача, які були отримані його представником особисто 10.02.2021 р. та 20.08.2021 р. відповідно.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника позивача від 21.09.2021 р. про відкладення розгляду справи та доданих до нього документів, вбачається, що останнім наведено перелік справ, участь в яких начебто перешкоджають йому бути присутнім в судовому засіданні у цій справі, однак ним не підтверджено, що саме він братиме участь в судових засіданнях у вказаних справах, а не інший представник банку, при цьому зазначені судові засідання призначені на більш пізній час, ніж засідання у даній справі, а тому суд вважає неявку представника позивача в судове засідання, призначене на 22.09.2021 р. о 09 год. 00 хв., такою, яка відбулась повторно без поважних причин.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в м.Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: