Court ruling № 99865982, 13.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30674/20

Провадження № 2/761/3778/2021

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення боргу.

Ухвалою від 14.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, зобов`язати позивачів надати та оформити заявою свідка відповіді на поставлені стороною відповідача у відзиві на позовну заяву питання, оскільки відповіді на ці питання стосуються обставин, які мають значення для справи, та до даного часу ними не надані.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача у відзиві на позовну заяву, який був отриманий позивачами, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України останнім поставлені питання про обставини, які мають значення для справи, однак до даного часу відповіді на вказані питання ними не надані.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що оскільки викладені у відзиві на позовну заяву питання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, при цьому позивачами у встановленому законом порядку жодних відповідей на ці питання надано не було, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та зобов`язання позивачів подати до суду письмові відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання у формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 93, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання позивачів надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву від 23.06.2021 р. питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у відзиві на позовну заяву від 23.06.2021 р. питання, а саме:

1. Чи була включена вимога ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» четвертої черги (згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»?

2. Чи була включена вимога ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» четвертої черги (згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»?

3. Яка сума включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит», за заявою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ?

4. Яка сума включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит», за заявою ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ?

5. Яка дата включення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит»?

6. Яка дата включення ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит»?

Попередити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: