
Справа №760/317/19
Провадження №2/760/222/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 02.01.2019 р. звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить:
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 37272,32 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 30000 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість проведених експертних досліджень, в розмірі 1000 грн., та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою суду від 29.07.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2019 по справі залучено в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта".
11.08.2021 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. надійшло клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про виплату ОСОБА_1 в червні 2016 року 32000 грн. страхового відшкодування, які були нараховані ТД «Домінанта» на платіжну картку за № НОМЕР_1 . Клопотання представник відповідача мотивував тим, що зазначена інформація стосується позовних вимог та необхідна для вирішення спору, у відповідача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.
Вказані у заяві представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребування інформації, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона відповідача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення матеріальноїта моральної шкоди, заподіяних в ДТП, - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в червні 2016 року 32000 грн. страхового відшкодування, які були перераховані ТД «Домінанта» на платіжну картку за № НОМЕР_1 .
Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).
Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.
The court decision No. 99865815, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/317/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: