Court ruling № 99863213, 23.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.09.2021
Case No.
638/10912/21
Document №
99863213
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/10912/21

Провадження № 2-з/638/403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Каленик Олександра Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження.

20 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 – адвокат Каленик О.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення в якому просить: вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам (в тому числі ТОВ «Фінансова компанія АССІСТО») вчиняти дії щодо предмета спору (в тому числі реєстрацію права власності за кредитором) або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання щодо квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 25.4 кв. м., загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №44571776300, що належить ОСОБА_2 РНКОКПП НОМЕР_1 на праві власності; заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-якій спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 25.4 кв. м., загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №44571776300.

21 вересня 2021 року представником заявника ОСОБА_2 – адвоката Каленик О.В. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Каленик О.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Каленик Олександра Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99863213 ?

Документ № 99863213 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99863213 ?

Дата ухвалення - 23.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99863213 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99863213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99863213, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99863213, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 99863213 refers to case No. 638/10912/21

This decision relates to case No. 638/10912/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99863211
Next document : 99863216