
Справа № 525/13/21
Провадження № 2/525/173/2021
У Х В А Л А
24.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої – судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань – Хоменка М.М.,
з участю представника позивача – адвоката Пістряка М.С.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , що подана його представником адвокатом Пістряком Максимом Сергійовичем, до ОСОБА_1 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.
У судове засідання не з`явився представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, просив проводити розгляд справи без його участі.
Судом після вступного слова учасників судового розгляду, посталено на обговорення питання щодо виклику в судове засідання представника відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, для надання особистих пояснень.
Представник позивача адвокат Пістряк М.С. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти виклику у судове засідання представника Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, для надання особистих пояснень.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , що подана його представником адвокатом Пістряком Максимом Сергійовичем, до ОСОБА_1 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про зобов`язання вчинити дії відкласти на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.
Викликати у судове засідання представника відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, для надання особистих пояснень.
Копію ухвали направити відповідачу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 99862451, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 525/13/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: