
Справа № 395/835/21 Провадження № 2-з/395/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заявник вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, істотно ускладнює ефективний захист та оновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний захід є необхідним, так як забезпечить недопущення подальшого порушення прав та інтересів заявника через стягнення з нього грошових коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису, щодо якого існує обґрунтована ймовірність визнання його в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.
Посилаючись на ст.ст. 149, 150 ЦПК України, просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягненняна підставі виконавчого напису нотаріуса № 89690, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким стягнено заборгованість на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з ОСОБА_1 в розмірі 19427,52 грн.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягненняна підставі виконавчого напису нотаріуса №89690, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким стягнено заборгованість на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з ОСОБА_1 в розмірі 19427 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 52 копійки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 99861849, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 395/835/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: