
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1519/20
Провадження № 2/382/254/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з порушеням прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 жовтня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з порушеням прав споживача, відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
The court decision No. 99861619, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 382/1519/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: