Court ruling № 99861536, 09.09.2021, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.09.2021
Case No.
370/2811/13-ц
Document №
99861536
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

справа №370/2811/13-ц

"09" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

заяву представника ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» Голікової Оксани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник представник ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» Голікова Оксана Володимирівна звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Макарівського районного суду Київської області у справі №370/2811/13-ц та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Макарівського районного суду Київської області у справі №370/2811/13-ц до виконання, з посиланням на те, що 17.03.2014 року Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №370/2811/13-ц за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наявність судового рішення не гарантує його належне виконання. Виконання судовиз рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Отримавши виконавчі листи, банк передав їх на примусове виконання до Голосієвського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції. Як вбачається з довідки, виданої Голосіїівським ВДВС у місті Києві від 08.10.29020 року №115665, 26.06.2017 року ухвалена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». А виконавчі документи були втрачені під час пересилки поштою. При цьому підтвердження відправлення вказаних документів неможливо надати, оскільки реєстри вихідної кореспонденції вже знищено за закінченням терміну зберігання.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Заявником не витримані вимоги ст.95 ЦПК України, яка визначає поняття доказів.

Заявником не надано доказів про звернення особи із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строках передбаченого п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України; - не надані докази втрати виконавчого листа; - не зазначено про те, чи не є подання фактичним зловживанням процесуальними правами; - чи не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись вимогами п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» Голікової Оксани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 99861536 ?

Документ № 99861536 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99861536 ?

Дата ухвалення - 09.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99861536 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99861536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99861536, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 99861536, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 99861536 refers to case No. 370/2811/13-ц

This decision relates to case No. 370/2811/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99861533
Next document : 99861537