Court ruling № 99860176, 23.09.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" вересня 2021 р.Справа № 922/3558/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кратос" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 2, код ЄДРПОУ 38277911) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод молочних виробів" (62400, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Тимірязєва, 6, код ЄДРПОУ 44125838) про стягнення 488 824,62грн. ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 474 259,84грн., пеню в розмірі 11 801,46грн., 3% річних в розмірі 2 271,93грн., збитки від інфляції в розмірі 491,39грн. Всі судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, позивач просить покласти на відповідача.

Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та зазначив, що остаточний розрахунок цих витрат ним буде уточнено в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на ст.ст.509, 529, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 901, 903 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 217, 218 Господарського кодексу України, посилається на те, що відповідач в порушення умов договору на надання послуг з охорони об`єкта ОА № 11/01/2021 від 11.01.2021 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, за надані охоронні послуги в повному обсязі не розрахувався.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кратос" прийнято до розгляду, визнано справу малозначною у зв`язку з її незначною складністю та відкрито провадження у справі № 922/3558/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

21.09.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Тищенко А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених частиною 1 цієї статті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до суду та підписана представником позивача адвокатом Тищенко А.В.

Відповідно до ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.2 ст.61 Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи міститься ордер серії № 211789 від 25.08.2021 на надання правової допомоги позивачу адвокатом Тищенко А.В., з якого вбачається, що надана адвокатом належним чином завірена копія ордеру є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи та не містить обмежень повноважень адвоката, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником позивача 21.09.2021 подано відповідну заяву, розгляд справи по суті розпочатий не був, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву позивача у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Крім того, ухвалою суду від 14.09.2021 за заявою Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кратос" вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод молочних виробів" (62400, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Тимірязєва, 6, код ЄДРПОУ 44125838) в межах ціни позову - 488 824,62грн.

За приписами ч.9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що позов за заявою представника позивача залишено без розгляду, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, п.5 ч.1 ст.226, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного підприємства "Охоронна компанія "Кратос" без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі № 922/3558/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 23.09.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк