Court ruling № 99859705, 21.09.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1980/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Таращанської міської ради, Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід Агро», Київська область, Білоцерківський район, с. Ківшовата

про визнання незаконним та скасування рішень та визнання недійним договору

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – В.А. Машина

від відповідача 1 – не з`явився

від відповідача 2 – В.С. Горбуненко

від прокуратури – І.А. Білоконь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації №50/5-1954вих від 24.06.2021 року (вх.№1988/21 від 06.07.2021) до 1) Таращанської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід Агро» про визнання незаконним та скасування рішень та визнання недійним договору.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1980/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021 року.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №2475вих21 від 23.07.2021 (вх.№17799/21 від 26.07.2021) , в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 27.07.2021 подав клопотання №27 від 26.07.2021 (вх. №17873/21 від 27.07.2021) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прокурор у судовому засіданні 27.07.2021 заперечував проти поданого клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 21.09.2021.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №18060/21 від 29.07.2021) по суті позивних вимог.

До суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву №26 від 26.07.2021 (вх. №18141/21 від 30.07.2021), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №489 від 06.08.2021 (вх. №18996/21 від 09.08.2021) на виконання вимог ухвали від 27.07.2021.

До суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення №2857вих-21 від 12.08.2021 (вх. №19468/21 від 16.08.2021) на виконання вимог ухвали від 27.07.2021.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №50/5-3683вих від 17.09.2021 (вх. №22014/21 від 20.09.2021) та письмові пояснення №50/5-3675вих від 17.09.2021 (вх. №22017/21 від 20.09.2021) на виконання вимог ухвали від 27.07.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.10.2021 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви, копію яких надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати відповідачів у строк до п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив надати суду заперечення на відповіді на відзив, копію яких надіслати прокурору та позивачу, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати позивача надати пояснення та відповідні докази того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин змін, які внесено до Земельного кодексу України та про які зазначає відповідач 2, обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 24.09.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць