Decision № 9985392, 17.06.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-4222-2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача Титаренко О.Л., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.04.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2007 року по 01.04.2010 року склала 2999 грн. 65 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Словянськтепломережа” надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.12.2007 року по 01.04.2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило.

Просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа” солідарно з відповідачів 2999 грн. 65 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Титаренко О.Л., яка діє за дорученням, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 що на даний момент вони частково погасили заборгованість, у звязку з чим на даний момент заборгованість складає 2052,48 грн., проти задоволення позову у такій сумі не заперечує, пояснивши суду, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знають про дату, час, місце судового розгляду справи, але просить розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.12.2007 року по 01.04.2010 року не в повному обсягу сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 за період з 01.12.2007 року по 01.04.2010 року склала 2999 грн. 65 коп. та позивачем сплачено 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надала у судове засідання докази сплати нею заборгованості у сумі 947,17 грн., у звязку з чим сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на день винесення рішення складає 2052,48 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Словянськтепломережа” та стягнення з відповідача на користь ВО „Словянськтепломережа” 2052 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Калинове Боровського р-ну Харківської області,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Слов?янськ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Торське Краснолиманського р-ну,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Слов?янськ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Словянська,

які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:

? на користь ВО „Словянськтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго” :

- на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов?янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 2052 грн. 48 коп . (Дві тисячі пятдесят дві гривні 48 копійки );

- на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська, МФО 334011, код ОКПО 05540965, компенсацію за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок);

? на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. ( Пятдесят одна гривня 00 копійок ) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський