Court ruling № 99848477, 24.09.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7706/21

ун. № 759/21076/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участі секретаря судового засідання Олійника Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хромеєва Д.С. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080000690,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хромеєв Д.С. звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. у справі № 759/4397/21 на майно у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРНАС» (ідентифікаційний код 24257241) із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо такого майна та скасувати заборону, накладену ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. у справі № 759/4397/21 ДП «Сетам» щодо проведення торгів майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРНАС» (ідентифікаційний код 24257241).

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. у справі № 759/4397/21, якою накладено арешт на майно є необґрунтовано, оскільки саме ОСОБА_2 вчиняє ряд протиправних дій щодо володільця майна ТОВ «ТОП-ТРНАС» - ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні адвокат Хромеєв Д.С. просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. у справі № 759/4397/21, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С. про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080000690 від 03.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України задоволено, накладено арешт на майно у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП- ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 24257241, місцезнаходження: м. Київ, проспект Московський, буд. 28-А) із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, щодо такого майна - корпоративних прав, на час досудового розслідування та судового розгляду, та заборонено ДП «СЕТАМ» (код 39958500) проведення торгів, щодо майна у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 24257241. місцезнаходження: м. Київ, проспект Московський, буд. 28-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, в порушення наведеного положення КПК України, до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Хромеєва Д.С., який згідно матеріалів клопотання, не є іншим власником або володільцем майна щодо якого просить скасувати арешт.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Дячука С.І. від 14.09.2021 р. у справі № 759/20849/21, клопотання адвоката Хромеєва Д.С. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080000690 було повернуто заявнику для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хромеєва Д.С. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080000690, необхідно відмовити.

Керуючись статями 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хромеєва Д.С. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080000690, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравець