Court ruling № 99847607, 24.09.2021, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.09.2021
Case No.
1027/5880/12
Document №
99847607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/144/21

1027/5880/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТзОВ Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ТзОВ ФК «ПАРІС» звернулися до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 1027/5880/12, яким задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 005-09057-210308. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року № 2230/К, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ Фінансова компанія «ПАРІС». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «ПАРІС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на ту обставину, що Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 1027/5880/12, згідно з яким задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 005-09057-210308 від 21.03.2008 року.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230\К.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2).

До Додатку № 1 до Договору (позиція № 6739) увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 005-09057-210308 від 21.03.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми «Д 3», ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2013 року, (провадження № 2/381/130/13, справа № 1027/5880/12), позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 5477-VI від 06.11.2012).

Таким чином, рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Фастівським міськрайонним судом не приймалося, підстави на які посилається заявник ТОВ ФК «ПАРІС» не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ ФК «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження слід відмовити..

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія «ПАРІС», код ЄДРПОУ 38962392, місцезнах.: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей

Часті запитання

Який тип судового документу № 99847607 ?

Документ № 99847607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99847607 ?

Дата ухвалення - 24.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99847607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99847607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99847607, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 99847607, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 99847607 refers to case No. 1027/5880/12

This decision relates to case No. 1027/5880/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99847606
Next document : 99847608