Court ruling № 99838050, 22.09.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кп/447/204/21 Справа №447/1716/21

У Х В А Л А

22.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 12021140000000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 , про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

прокурор Тимощук О.І

обвинувачений ОСОБА_1

адвокат Герман М.Б.

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Герман М.Б. заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, для визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Тимощук О.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого Германа М.Б. необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки комісійна експертиза проводиться за наявності двох протилежних висновків експерта, однак в матеріалах справи міститься лише один висновок експерта.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.242, ст.ст.332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Германа М.Б. про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала суду підлягає оскарженню через Миколаївський районний суду Львівської області протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя Павлів В. Р.