Court ruling № 99837921, 23.09.2021, Horodok District Court of Lviv Oblast

944/5877/19

1-кп/441/44/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Яворської Н.І.,

судді Українця П.Ф.,

присяжних:

Осіпчука А.В., Тимань Т.М., Дзяного Т.М.,

при секретарі Цап І.М.,

за участі:

прокурора Гутника Р.Б.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Курільця А. про відвід головуючого судді, суд присяжних,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 22.09.2021 захисник Курілець А. заявив клопотання про відвід головуючої судді Яворської Н.І. у кримінальному провадженні.

Відвід мотивував тим, що 22.09.2021 головуюча суддя Яворська Н.І. розглядаючи справу та клопотання, які надійшли від сторони обвинувачення, про продовження тримання ОСОБА_2 під вартою, одноособово зробила перерву судового засідання та у наказовій формі відпустила склад суду, а саме: присяжних, які були в судовому засіданні, а також суддю, який входить до складу суду присяжних, які зобов`язані були розглядати клопотання подане прокурором про продовження тримання під вартою.

Головуюча суддя послалась на Закон України, про внесення зміни до п. 20-5 розділу ХІ «перехідні положення» КПК України, щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби.

Дані факти дають підстави вважати про те, що головуюча по справі суддя Яворська Н.І. упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_2 , позбавляє змагальності сторін, клопотання сторони обвинувачення задовольняє, а обвинуваченому, який являється інвалідом 2 групи, в заявлених клопотаннях – безпідставно відмовляє.

Прокурор просить відмовити у задоволенні заявленого відводу. Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник Курілець А. на розгляд клопотання не явився.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Суд, при розгляді клопотання виходить із наступного.

Підстави, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України (надалі – КПК), у п. 4 ч.1 якої, зокрема, передбачено підстави для відводу судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таких обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

У відповідності до ст. 321 КПК головуючий керує ходом судового засідання, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Захисник посилається на те, що головуюча суддя упереджено ставиться до обвинуваченого не розглядаючи його клопотань, однак, суд присяжних вважає, що захисник по своєму оцінив розгляд клопотань і безпідставно розцінив це як упереджене ставлення до обвинуваченого.

Обставин які б були безумовною підставою для відводу головуючого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що відвід заявлено безпідставно.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд присяжних, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Курільця А.І. про відвід головуючої судді Яворської Н.І. від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворська Н.І.

Суддя: Українець П.Ф.

Присяжні:

Осіпчук А.В.

Тимань Т.М.

Дзяний Т.М.