№ 99828261, 22.09.2021, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2504/21

Провадження № 3/0158/674/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000775 від 10.08.2021 ОСОБА_1 10.08.2021 о 20 год. 00 хв., в с. Словатичі на меліоративному каналі перебував у водному об`єкті із забороненим знаряддям лову (кловнею), чим грубо порушив правила рибальства, водних біоресурсів не добуто, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000775 від 10.08.2021 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2021 (а.с.5).

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Крім того, відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природніх ресурсів, транспортних (у тому числі плаваючих) засобів, зброї, боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів в ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) кловню, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 29, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл/м.Ківерці/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA618999980313050106000003536.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) кловню, яка зберігається у Державній екологічній інспекції у Волинській області, конфіскувати.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова