
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2021 р. Справа №200/12380/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації (далі – відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій;
- стягнути з відповідача на користь позивача частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі 7 354,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Так, позивач у позовній заяві зазначив, що йому була нарахована та виплачена відповідачем щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році 1 491,00 грн., що суперечить діючому законодавству України.
Проте, позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України, а саме: отримання ним грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн. (виписка з банківської установи про надходження виплати, листування з відповідачем, докази перебування позивача на обліку у відповідача, інше).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн.
Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної норми, позивачем не надано письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 1 491,00 грн. (виписка з банківської установи про надходження виплати, листування з відповідачем, докази перебування позивача на обліку у відповідача, інше), власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.О.Черникова
The court decision No. 99825933, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/12380/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: