
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Справа № 804/14347/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі №804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги по справі № 804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено в повному обсязі.
16.09.21 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- замінити третю особу - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992. місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).
Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі №804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 99825596, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/14347/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: