Court ruling № 99822012, 23.09.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6444/21

Провадження №1-кс/639/1700/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судового засідання Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. про самовідвід при розгляді справи №639/6444/21 (провадження №1-кп/639/507/21), -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220500002226 від 30.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.09.2021 року справа розподілена до провадження судді Курила В.О.

23.09.2021 року суддя Курило В.О. заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ним мною як слідчим суддею на стадії досудового розслідування приймалось рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021221210000437 від 25.07.2021 року, яке в подальшому було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №12016220500002226 від 30.08.2016 року.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді Курила В.О. при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016220500002226 від 30.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що суддею Курило В.О., як слідчим суддею на стадії досудового розслідування приймалось рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021221210000437 від 25.07.2021 року, яке в подальшому було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №12016220500002226 від 30.08.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом суддя Курило В.О. не має права брати участь в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №12016220500002226 від 30.08.2016 року (справа №639/6444/21, провадження №1-кп/639/507/21), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Курила В.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Курило В.О. від розгляду справи №639/6444/21 (провадження №1-кп/639/507/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016220500002226 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали судової справи №639/6444/21 (провадження №1-кп/639/507/21) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва