Court ruling № 99818355, 23.09.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа № 924/944/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 , м.Хмельницький

до Гаражного кооперативу "Лісовий", м.Хмельницький

про визнання протиправним та скасування пункт 3 протоколу чергових загальних зборів членів ГК «Лісовий» код 37602128 від 30.04.2021 року та стягнення з Гаражного кооперативу «Лісовий» код 37602128 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.05.2021 року до дня фактичного допуску до роботи.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 22.07.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м.Хмельницький до Гаражного кооперативу "Лісовий", м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування пункт 3 протоколу чергових загальних зборів членів ГК «Лісовий» код 37602128 від 30.04.2021 року та стягнення з Гаражного кооперативу «Лісовий» код 37602128 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.05.2021 року до дня фактичного допуску до роботи.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та зобов"язано позивача надати суду докази, які б підтверджували членство позивача ОСОБА_1 , м.Хмельницький у Гаражному кооперативі "Лісовий", м.Хмельницький, наявність у нього корпоративних прав.

Зважаючи, що станом на 12.08.2021р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 23.07.2021р., ухвалою суду від 07.09.2021р. позовні матеріали повернено позивачу без розгляду відповідно до ч.4, 174 ГПК України.

20.09.2021р. позивач - ОСОБА_1 , м.Хмельницький повторно звернувся з позовом до Гаражного кооперативу "Лісовий", м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування пункт 3 протоколу чергових загальних зборів членів ГК «Лісовий» код 37602128 від 30.04.2021 року та стягнення з Гаражного кооперативу «Лісовий» код 37602128 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.05.2021 року до дня фактичного допуску до роботи.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 24.09.2018р. відповідно до наказу №1 Гаражного кооперативу "Лісовий" позивача було прийнято на роботу у Гаражний кооператив "Лісовий" на посаду голови кооперативу.

30.04.2021р. протоколом чергових загальних зборів членів Гаражного кооперативу "Лісовий" позивача усунено від виконання повноважень голови Гаражного кооперативу "Лісовий" без виплати заробітної плати.

Як вбачається із витягу із ЄДРЮОФОПГФ в графі "відомості про органи управління юридичної особи" внесено запис ОСОБА_1 (усунутий від повноважень голови на підставі протоколу зборів від 30.04.2021р.) - керівник.

У графі "перелік засновників (учасників) юридичної особи вказано ОСОБА_2 , с.Олешин Хмельницького району, ОСОБА_3 , м.Хмельницький, ОСОБА_4 , м.Хмельницький.

Отже з наведених в позові спірних правовідносин вбачається, що позивача, фактично звільнено із займаної ним адміністративної посади - голови кооперативу рішенням загальних зборів членів Гаражного кооперативу "Лісовий" від 30.04.2021р.. При цьому, питання членства позивача в кооперативі не вирішувалось. Тобто позивач, попри усунення його з посади керівника, не являється учасником (членом) кооперативу.

Згідно ст. 167 ГКУ корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права в кооперативі набуваються та припиняються при прийнятті в члени кооперативу чи виключенні з членів кооперативу, однак як вбачається із витягу з ЄДРЮОФОПГФ позивач не являється учасником (членом) кооперативу, тобто у нього відсутні корпоративні права.

Крім того, звільнення з посади голови кооперативу, яка відноситься до адміністративної посади органу управління кооперативом не породжує корпоративного спору, а відноситься до трудових спорів. Так при виконанні обов`язків голови кооперативу на нього поширюється в тому числі трудове законодавство, а саме норми Кодексу законів про працю України щодо робочого часу та часу відпочину, оплати праці, гарантій і компенсацій та інші. Так статтею 118 Кодексу законів про працю встановлені гарантії для працівників, обраних на виборні посади в тому числі кооперативних організаціях. Інші норми Кодексу також регулюють трудові відносини в кооперативі (ст.ст. 3, 119). В статті 2 Кодексу закріплене право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що спірні правовідносини пов`язані з порушенням не корпоративних прав позивача, а пов`язані з трудовими відносинами, що відносить даний спір до трудових спорів. Про трудовий характер правовідносин свідчить і суб`єктний їх склад учасників. Так, сторонами трудового спору є працівник та роботодавець, а сторонами корпоративного спору є господарське товариство чи кооператив та його учасник або учасники (члени) господарського товариства чи кооперативу між собою. При цьому, працівником слід вважати й керівника господарського товариства чи кооперативу, оскільки між ним та товариством (кооперативом) складаються трудові відносини. Відтак, спір між керівником господарського товариства чи кооперативу, якого звільнили рішенням загальних зборів є трудовим.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи вказану норму ГПК, а також те, що спірні правовідносини носять характер трудових, поданий позов не підлягає вирішенню господарським судом, а відноситься до предметної юрисдикції загального суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №924/944/21.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані матеріали на 12 арк.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи;

2 - позивачу, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 23.09.2021р.