Справа№2-237 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого судді: Курач І.В.,
при секретарі: Веселовської Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1про розірвання договору
та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивував тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1року між ПриватБанком та відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (далі Кредитний договір).
Відповідно до умов Кредитного договору Приватбанк відкрив відповідачеві картковий рахунок і видав платіжну картку : тип карти - „ VISA Electron", вид карти -особиста, строк дії карти два роки, валюта - гривня.
На підставі кредитного договору відповідачеві наданий кредитний ліміт „ Фінансовий фіксований" в сумі 5 000,00 грн.. Кредит наданий у вигляді не відновлюваної лінії.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору базова відсоткова ставка по кредитному ліміту складає 4,00% в місяць. Порядок погашення заборгованості : щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми здійснених трансакцій. Даний платіж включає в себе відсотки, нараховані за обліковий місяць та частини заборгованості по кредиту.
Відповідач порушив вимоги Кредитного договору, а саме - не виконуються в обумовлені строки зобов'язання, передбачені Кредитним договором. В зв'язку з цим просить суд розірвати договір №№ НОМЕР_1, стягнути з відповідача заборгованість по договору у розмірі 5 882,69 грн, що складається з : - заборгованості за кредитом - 2 708,31 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом -3147,38 грн., судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача , що діє за довіреністю - Літенко О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи вчасно повідомлявся. Суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні.
Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Між сторонами по справі укладений договір № НОМЕР_1про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти ( а. с. 6,7).
Відповідно до розрахунку заборгованості за вищеназваним договором між сторонами ( а.с. 5) заборгованість за кредитом за ОСОБА_1становить 2 708,31 грн., заборгованість за процентами становить 3 147,38 грн., а всього заборгованість складає 5 882,69 грн..
Банком сплачені судові витрати - 51 грн. держмита ( а.с. 1) і витрати на інформаційно - технічне забезпечення ЗО грн. (а.с.2).
Керуючись ст. ст. 526,527,530, 612,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60,88, 209,212-215, 224, 226 - 228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати договір № НОМЕР_1про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від ІНФОРМАЦІЯ_1року , укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за договором № НОМЕР_1у розмірі 5 882,69 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка, р\р 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО 313399, Код ЄДРПОУ 23788752.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" сплачені судові витрати в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а всього 81 гривню.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 998118, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-237/2007рік. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: