№ 9979036, 30.04.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

30.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. Справа № 2а-2376/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора представника позивача Зіма В.Б. Левченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Колективного підприємства художньо-виробниче об'єднання "Уніка" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2010 року прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Колективного підприємства художньо-виробниче обєднання «Уніка», в якому просить звернути стягнення на активи Колективного підприємства художньо-виробниче обєднання «Уніка» в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та організацій в сумі 2380,00 грн. на користь Державного бюджету на р/р 31113008700020, код платежу 11020900, отримувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 23240992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ МФО 805012. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковий борг відповідача виник 21.04.09 року в сумі 2380,00 грн. в результаті донарахування штрафних санкцій за актом позапланової виїзної перевірки №276/232/13445264 від 06.04.09 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 року по 26.03.09 року. За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі винесено податкове повідомлення-рішення №0000732301/0 від 09.04.09 року на суму 2380,00 грн., яке отримано 09.04.09 року під підпис відповідачем.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що за адресою підприємство не знаходиться.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи позивача суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Судом встановлено, що Колективне підприємство художньо-виробниче обєднання «Уніка», зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.12.91 №357/35, за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 20.

Колективне підприємство художньо-виробниче обєднання «Уніка» взято на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі від 13.12.1991 року.

Податковий борг Колективного підприємства художньо-виробничого обєднання «Уніка» виник 21.04.09 р. в сумі 2380,00 грн. в результаті донарахування штрафних санкцій за актом позапланової виїзної перевірки №276/232/13445264 від 06.04.09 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.06 р. по 26.03.09 р. За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі винесено податкове повідомлення-рішення №0000732301/0 від 09.04.09 р. на суму 2380,00 грн., яке отримано 09.04.09 р. під підпис відповідачем.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України №2181 у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Сторонами не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0000732301/0 від 09.04.09 на суму 2380,00 грн.

Таким чином, податкове зобовязання визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.

Станом на 23.04.2009 загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями в порядку передбаченому Законом України від 21.12.2000 №2181-Ш «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначена в податковій вимозі від 23.04.2009 № 1/310 у сумі 2380,00 грн., яка надіслана відповідачу рекомендованим листом 28.04.09, та повернута поштою з надписом «закінчено строк зберігання», l2.06.09 року перша податкова вимога розміщена на дошку податкових оголошень у звязку з неможливістю вручення, про що складено акт від 12.06.09 р.

Станом на 29.05.2009 загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями в порядку передбаченому Законом України від 21.12.2000 №2181-Ш «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначена в податковій вимозі №2/385 від 29.05.2009 року у сумі 2380,00 грн., яка надіслана підприємству рекомендованим листом 29.05.09 року, та повернута поштою з надписом «закінчено строк зберігання». 29.06.09 року перша податкова вимога розміщена на дошку податкових оголошень у звязку з неможливістю вручення, про що складено акт від 29.06.09 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства художньо-виробниче об'єднання "Уніка" на користь Державного бюджету ( р/р 31113008700020, код платежу 11020900, отримувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та організацій в сумі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 30 квітня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник