
номер провадження справи 27/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2021 Справа № 908/6085/14
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів у справі № 908/6085/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 1)
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Гарант Престиж” (83048 м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України (04070 м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4)
за участю Прокуратури Запорізької області
про стягнення 162 317 896 грн. 27 коп.
орган виконання (суб`єкт оскарження): Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції Савка Ліана Олегівна (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 представник позивача - Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” звернувся на електрону адресу Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку “ЕasyСоn”.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду від позивача 20.09.2021, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку її подання, оскільки судове засідання призначено на 22.09.2021.
Крім того, заявником не надано доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, у задоволенні останньої судом відмовляється.
Крім того, для належного проведення судового засіданні з дотриманням прав учасників судового процессу, відповідальним працівником Господарського суду Запорізької області з метою резервування зали судового засідання для здійснення відеоконференції у даній справі зроблено відповідну заявку за допомогою програми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку”. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі “Бронювання систем відеоконференцзвя`зку” майданчик для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Запорізької області на 22.09.2021. заброньовано по іншій справі.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/6085/14 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання – 21.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копію даної ухвали направити позивачу у справі.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 99782921, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/6085/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: