
Господарський суд
Житомирської області
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код згідно ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"22" вересня 2021 р. Справа № 906/981/21.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" за вих. № 1309/ПТ від 13.09.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 906/981/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"
про стягнення 92182,93 грн.
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 73049,70 грн. основного боргу, 6416,47 грн. пені, 3195,12 грн. 3% річних, 9521,64 грн. інфляційних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином умови договору поставки №2404/01-VD від 24.04.2020 в частині оплати поставленого товару.
Господарським судом ухвалою від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.09.2021 о 10:00.
21.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" за вих. № 1309/ПТ від 13.09.2021 про участь в судовому засіданні 30.09.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції, доручити проведення якої позивач просить Господарському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 6, 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Резервування місць відеоконференцзв`язку у приміщенні суду здійснюється за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Згідно з даними вказаними програмою, на дату та час призначеного у даній справі судового засідання, в залах Господарського суду Дніпропетровської області (№4 та №1), обладнанних для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, лінії відеконференцзв`язку заброньовані.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" за вих. № 1309/ПТ від 13.09.2021 про участь в судовому засіданні 30.09.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 22.09.2021
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (реком.) + на електронну адресу: ksa@silta.ua
The court decision No. 99782825, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/981/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: