Court ruling № 99780657, 31.08.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44369/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаними позовом у якому просила суд ухвалити рішення про заборону використання знаків для товарів та послуг.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк встановлений законом для усунення недоліків позову, про що детально було викладено у відповідній ухвалі.

Вказану ухвалу позивачка отримала 01 липня 2019 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Однак недоліки позову зазначені в ухвалі суду позивачка не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

У зв`язку з тим, що заявницею недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 червня 2021 не усунуто, то слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути позивачці.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону використання знаків для товарів та послуг вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя