Court ruling № 99778477, 21.09.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4609/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» І.О. Улицька звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 669,86 грн. та 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки ще до отримання судової повістки ним здійснено добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, укладеним із Пат АБ «Укргазбанк».

Вивчивши подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої 14.09.2021 року відповідачем письмової заяви 07.09.2021 року ним добровільно сплачено суму заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було відкрито рахунок № 26204131249163.500101.980., на підтвердження чого долучив до заяви копію квитанції № TR.14894992.24240.14522 від 07.09.2021 року на суму 6 917,20 грн. та довідку АБ «Украгазбанк» від 14.09.2021 року, згідно якої поточний рахунок № НОМЕР_1 . відкритий в АБ «Украгазбанк» на ім`я ОСОБА_1 станом на 14.09.2021 року закрито.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи предмет спору у даній справі відсутній, відтак провадження у справі слід закрити.

Щодо сплаченого позивачем судового збору суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз