
328/2392/21
22.09.2021
2/328/808/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 вересня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши позовну заявуприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, 84130 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
встановив:
До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв розмірі 16447 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі ст. ст. 19, 274-278 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.10 годині 19 жовтня 2021 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 99778304, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 328/2392/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: