Decision № 9977590, 03.06.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10                                                                                 Справа № 14/175

За позовом

Виробничого кооперативу “Пресмет”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Антрацитівська база комплектації сільського господарства”, смт. Кріпенське, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 36099 грн. 60 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Коновальчук Ю.Т., довіреність № 1 від 18.05.10.

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 34200 грн., пені 1899 грн. 60 коп. за договором від 01.09.2009 №01/09/01.

Відповідач відзив на позов не надав, участь повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 01.09.2009 №01/09/01 згідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити алюмінієвий сплав.

Перша партія Товару відвантажена 04.11.2009р., згідно видаткової накладної РН-04/11-1. Друга партія Товару відвантажена 17.11.2009 р., згідно видаткової накладної РН-17/11. Обидві партії Товару було прийнято Відповідачем за довіреностями № 62 від 04.11.09 р. та № 65 від 17.11.09 р. без претензій щодо кількості та якості.

Згідно п. 3.3. Договору покупець перераховує оплату за товар згідно виставленого рахунку, або, за домовленістю сторін, протягом 10 банківських днів з дня відвантаження товару.

Відповідач фактично сплатив:

17.11.2009 р. - 20000,00 грн. за платіжним дорученням № 887; 18.11.2009 р. -10000,00 грн. за платіжним дорученням № 888; 08.12.2009 р. - 3000,00 за платіжним дорученням № 894.

Всього по цей час Відповідач сплатив за поставлений товар 33000,00 грн. Таким чином основний борг Відповідача складає 34200,00 грн.

Позивачем 26.01.2010 р. було пред'явлено претензію, (отримана 09.02.10).

Кошти не сплачені.

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 34200 грн., пені 1899 грн. 60 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Фактично сторони вступили у правовідношення, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити отримані цінності.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.3. Договору покупець перераховує оплату за товар згідно виставленого рахунку, або, за домовленістю сторін, протягом 10 банківських днів з дня відвантаження товару.

Такої домовленості сторонами досягнуто не було, але товар був переданий без передплати.

Отже, порядок оплати був змінений і строк оплати став не визначеним.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 26.01.2010 р. було пред'явлено претензію, (отримана відповідачем 09.02.10).

Отже, відповідач мав сплатити за товар до 15.02.10 включно.

Кошти не сплачені.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення 34200 грн. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5.3 договору якщо товар не буде оплачений, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

За період з 16.02.10 до 09.03.10 (кінцева дата нарахування визначена позивачем) пеня склала 422 грн. 58 коп. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача, у решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Транспортні видатки представника позивача на проїзд до суду та додому не включаються до судових витрат, оскільки вони не є витратами, пов’язаними з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Антрацитівська база комплектації сільського господарства”, смт. Кріпенське, вул.Зелена 8, м. Антрацит, ідентифікаційний код 00860518 на користь Виробничого кооперативу “Пресмет”, м. Запоріжжя, вул.Гоголя, 100, ідентифікаційний код 20484477 борг 34200 грн., пеню 422 грн. 58 коп., витрати на сплачене держмито 346 грн. 23 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 226 грн. 32 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –07.06.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький