
336/7469/21
3/336/2956/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (солдат) військової частини А 1978,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 25 Солдат ОСОБА_1 09.09.2021 р. о 08.00 годині був відсутній на ранковому шикуванні батальйону охорони військової частини А1978, близько 12.00 години прибув до військової частини А1978 без документів, що підтверджують відсутність на військовій службі без поважних причин.
Також, відповідно до протоколу № 26 солдат ОСОБА_1 10.09.2021 р. о 08.00 годині був відсутній на ранковому шикуванні батальйону охорони військової частини А1978, близько 12.00 години прибув до військової частини А1978 без документів, що підтверджують відсутність на військовій службі без поважних причин.
Постановою від 13.09.2021 року справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та дав відповідні до протоколу пояснення.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності № 25,26.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4, 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень – Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету –21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави – Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП – 4930 гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
The court decision No. 99770482, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/7469/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: