
_____________________
Справа № 947/26609/21
Провадження № 2-а/947/226/21
УХВАЛА
16.09.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
При зверненні до суду з позовом, позивач вказав своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте доказів зареєстрованого місця проживання ні в м. Одесі, ні в м. Миколаєві не надає.
Відповідно до матеріалів позовної заяви місцем знаходження відповідача зазначена адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, яка розташована в Солом`янському районі м. Києва.
Разом з тим, позивачем не надано доказів та не вказано в позові підстав для звернення з адміністративним позовом до Київського районного суду м. Одеси.
Таким чином, позов не є підсудним Київському районному суду м. Одеси як адміністративному, та підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 99769569, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 947/26609/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: