Court ruling № 99768554, 21.09.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. унік. № 243/5280/21

Провадження № 2-во/243/122/21

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» Штанька Сергія Вікторовича, про виправлення описки в судовому наказі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до суду надійшла заява представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов?янськтепломережа» Штанька С.В., в якій він просить виправити описку в судовому наказі від 07.06.2021 року, а саме – замість правильного прізвища боржника « ОСОБА_2 » у тексті судового наказу помилково вказано прізвища « ОСОБА_3 ».

07 червня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником по справі є ОСОБА_1 , однак, зі змісту судового наказу виданого Слов`янським міськрайонним судом 07.06.2021 у справі № 2-н/243/1132/2021 вбачається, що за текстом судового наказу прізвище боржника ОСОБА_2 помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов?янськтепломережа» Штанька С.В. про виправлення описки в судовому наказі підлягають задоволенню, оскільки дійсно прізвище боржника вказано помилково, а тому слід виправити описку в судовому наказі від 07.06.2021 року, а саме – замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 », зазначити правильне прізвище – « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» Штанька Сергія Вікторовича, про виправлення описки в судовому наказі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, – задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 07.06.2021 року у цивільній справі № 2-н/243/1132/2021 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме:

-за текстом судового наказу замість помилково вказаного прізвища боржника ОСОБА_4 вважати правильним прізвище – ОСОБА_5 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв