Decision № 9976845, 23.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/11923.04.10 За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві ради

до Благодійного фонду «Наша ініціатива»

про стягнення 24902,92 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури: Баганець Н.В. пом. прокурора;

від позивача: Слободюк О.В. предст. за довір.№393/01-1 від 12.10.2009;

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 23.04.2010, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників прокуратури та позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві ради до Благодійного фонду «Наша ініціатива»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за типовим договором оренди нежитлового приміщення №126-08 від 04.08.2008р., у розмірі 24902,92 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2010 було порушено провадження у справі №35/119, розгляд справи призначено на 22.03.2010.

Представник прокуратури в судовому засіданні 22.03.2010 надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/119 від 03.03.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2010 надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/119 від 03.03.2010.

Відповідач в судове засідання 22.03.2010 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/119 від 03.03.2010 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/119 від 22.03.2010 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.04.2010.

Представник Прокуратури в судовому засіданні 14.04.2010 надав документи на виконання вимог ухвали №35/119 від 22.03.2010.

Представник Прокуратури підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2010 надав документи на виконання вимог ухвали №35/119 від 22.03.2010.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.04.2010 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/119 від 03.03.2010 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/119 від 14.04.2010 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.04.201.

Представник Прокуратури в судовому засіданні 23.04.2010 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2010 надав документи на виконання вимог ухвали №35/119 від 22.03.2010.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 23.04.2010 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/119 від 03.03.2010 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 22.03.2010, 14.04.2010, 23.04.2010 ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009 року між Голосіївською районної у м. Києві ради (позивач) та Благодійним фондом «Наша ініціатива»(відповідач) укладено типовий Договір оренди нежилих приміщень №126-08, відповідно до якого орендодавець (позивач) на підставі Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві Ради від 24.12.2007р. №126 п. 2.20 та ордеру №239-08 від 04.08.2008р. передає, а орендар (відповідач) приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв.м., яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 10 (п. 1.1.)

Умовами договору було встановлено, що розмір орендної плати за перший календарний (повний/неповний) місяць встановлюється Орендодавцем згідно рішень Голосіївської районної в м. Києві ради від 10.04.2008р. №4/14 від 16.11.2006р. № 5/15, від 16.11.2006р. № 5/15, від 10.04.2008р. №22/05 в розмірі 1201,12 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеному у Додатку 1 до цього Договору. (п. 3.1.)

Згідно п. 3.2. Договору, розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності до 15 числа поточного місяця. (п.3.3)

Відповідно до п.2.15 Договору, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за період з січня 2009р. по січень 2010р. в розмірі 23848,51 грн. (в т.ч. ПДВ 3974,75 грн.)

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що позивачем на виконання умов типового договору оренди нежитлового приміщення №126-08 від 04.08.2008р. було надано відповідачу послуги по оренді.

Однак, зобовязання по оплаті орендних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 23848,51 грн. (в т.ч. ПДВ 3974,75 грн.)

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, визнавши позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 23848,51 грн. (в т.ч. ПДВ 3974,75 грн.) за типовим договором оренди нежитлового приміщення №126-08 від 04.08.2008р. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1054,41 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 3.7 Договору передбачено що, за несвоєчасне внесення орендних платежів Орендар повинен сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день затримки платежу (включаючи день оплати).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів нараховано пеню в розмірі 1054,41 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1054,41 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійного фонду «Наша ініціатива»(02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-А, код ЄДРПОУ 26021821, відомості про наявність рахунків в банківських установах відсутні) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 38-44), 23848,51 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сорок вісім гривень 51 коп.) - заборгованості по сплаті орендної плати за типовим договором оренди нежитлового приміщення №126-08 від 04.08.2008р., 1054,41 грн. (одна тисяча пятдесят чотири гривні 41 коп.) пені.

3. Стягнути з Благодійного фонду «Наша ініціатива»(02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-А, код ЄДРПОУ 26021821, відомості про наявність рахунків в банківських установах відсутні) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 249,03 грн. (двісті сорок девять гривень 03 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 04.06.2010