Court ruling № 99766928, 21.09.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/18542/17

Провадження №: 2-с/755/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Кодоли Б.С. 02.08.2021 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/18542/17.

Одночасно заявник просить поновити строк для скасування судового наказу.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що про судовий наказ стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, натомість особисто судовий наказ він не отримував. 16 липня 2021 року між ним та адвокатом Кодолою Б.С. укладено договір про надання професійної правничої допомоги з метою підготовки заяви про скасування судового наказу.

Заявник вказує, що 26.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/18542/17 було видано судовий наказ, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.10.2017 року у розмірі 1 328,10 грн., інфляційні нарахування у розмірі 54,45 грн. та 3 % річних у розмірі 15,06 грн., а всього стягнуто 1 397,61 грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 800 грн.

Зазначає, що судовий наказ незаконний та необґрунтований, а тому підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не було обґрунтовано наявності заборгованості та не надано жодних договорів або додаткових угод, якими встановлюються тарифи на житлово-комунальні послуги. З документів які містяться в матеріалах справи неможливо встановити та з`ясувати правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому стягнута заборгованість не є безспірною. Також стягувачем не надано розрахунку заборгованості та не зазначено за який період стягується заборгованість.

Крім цього, заявник посилається на те, що стягувачем надавалися послуги неналежної якості, несвоєчасно обслуговувалися інженерні мережі, несвоєчасно здійснювалися прибирання прибудинкової території та сходових клітин, не проводився поточний ремонт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві заявник просить поновити строк для оскарження судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, натомість особисто судовий наказ він не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на доводи заявника щодо підстав пропуску строку для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання та відповідно поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу із заявою стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/18542/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.10.2017 року у розмірі 1 328,10 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 54,45 грн., 3 % річних у розмірі 15,06 грн. та судового збору у розмірі 800 грн. (а.с. 51-51 зв.).

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, з документів які містяться в матеріалах справи неможливо встановити та з`ясувати правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому стягнута заборгованість не є безспірною, стягувачем не надано розрахунку боргу та не зазначено за який період стягується заборгованість, стягувачем надавалися послуги неналежної якості, несвоєчасно обслуговувалися інженерні мережі, неналежно здійснювалося прибирання прибудинкової території та сходових клітин, не проводився поточний ремонт.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 755/18542/17 від 26 грудня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31.10.2017 року у розмірі 1 328,10 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 54,45 грн., 3 % річних в розмірі 15,06 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»його право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя