ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.06.10 р. Справа № 18/18
за заявою: Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк
стягувач: Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк
правонаступник стягувача: Державне підприємство „Регіональні електричні мережі” м. Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк
боржник: Комунальне підприємство „Ремонтник” м. ДонецькВідділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку
про заміну стягувача у виконавчому провадженні
Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від заявника: не з’явився.
від стягувача: не з’явився.
від боржника: не з’явився.
від правонаступника стягувача: не з’явився.
від ВДВС: Безверхий С.В. – дов.
Державне підприємство„Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні – Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії його правонаступником – Державним підприємством „Регіональні електричні мережі”.
Представники заявника, боржника, стягувача та його правонаступника у судове засідання не з’явились. 02.06.2010 р. заявник надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву без участі його представника.
Представник ВДВС заперечень проти заміни не висловив.
Розглянувши заяву суд встановив, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
19.02.2009 р. господарським судом було прийнято рішення про стягнення з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії 2504,40 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого виданий наказ від 03.03.2009 р.
13.11.2008 р. Міністерство палива та енергетики України видало наказ № 557 „Про припинення діяльності ВАТ „Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП „Укренерговугілля”, згідно з яким діяльність Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” була припинена.
Відповідно до п. 5 цього наказу правонаступником прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” визначено Державне підприємство „Укренерговугілля” згідно з передавальним балансом.
27.05.2009 р. Міністерство палива та енергетики України видало наказ № 278, згідно з п. 1.1 якого назву Державного підприємства „Укренерговугілля” змінено на Державне підприємство „Регіональні електричні мережі”.
Таким чином суд вважає, що саме Державне підприємство „Регіональні електричні мережі” є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства, суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.
Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.
Замінити стягувача – Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, ЄДРПОУ 26390719) на його правонаступника – Державне підприємство „Регіональні електричні мережі” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ВАТ „Укргідроенерго”, код ЄДРПОУ 32402870).
Суддя
The court decision No. 9976545, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 18/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: