
Справа №766/3822/16-ц
н/п 2-п/766/135/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області 30.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана заява передана головуючому 20.09.2021 року.
Пред`явлена заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
До заяви про перегляд заочного рішення не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з доданням відповідних доказів дати отримання копії заочного рішення.
Крім того, матеріали цивільної справи №766/3822/16-ц не містить жодних розписок про ознайомлення з матеріалами справи та більш того про отримання копії заочного рішення, а відтак, заявниці необхідно надати докази отримання копії заочного рішення.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом надання доказів отримання копії заочного рішення та подання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з доданням відповідних доказів.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 258,177, 185, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявниці.
Надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
The court decision No. 99760629, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 766/3822/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: