Court ruling № 99760155, 21.09.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6205/20

Провадження № 2/592/645/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 22.02.2016 укладений між нею, відповідачами і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що договір укладений під впливом помилки.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що договір відповідає закону і позивачка пропустила строк позовної давності.

Інші учасники розгляду відзивів чи пояснень не надавали.

02.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 03.08.2021.

Судові засідання призначалися неодноразово. Зокрема, 03.08.2021 о 09-00 год., позивач та представник позивача, повідомлені про дату та час судового розгляду, однак до суду не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його участі та участі позивача у судовому засіданні. В подальшому судове засідання було призначено на 21.09.2021 о 09-00 год.. Втім представник знов не з`явився, натомість подав заяву про відкладення розгляду справи та повідомив, що позивач та свідки не можуть з`явитися в судове засідання. Також від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко