
Справа № 132/2061/21
3/132/1203/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.08.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, голови комісії з реорганізації КП «КРМЦПМСД» Калинівської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 – обіймаючи посаду голови комісії з реорганізації КП «Калинівський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого був занижений податок на додану вартість, що встановлено в результаті документальної позапланової виїзної перевірки КП «Калинівський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради та зафіксовано в акті від 02.06.2021р. №5267/02-32-07-01-15/37258835, чим порушила п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.201.1, 201.10, ст.201 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.
Вина ОСОБА_2 , у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №361 від 02.06.2021р., актом від 02.06.2021р. №5267/02-32-07-01-15/37258835 документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 , за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що від дій ОСОБА_2 не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-1, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 99758971, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 132/2061/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: