Справа № 2-377/2010
РІШЕННЯ
ім'ям України
15.06.2010 року Приморський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Картофлицкого Г.В.
при секретарі Мамедовій С.О.
за участю представника позивача Бунчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4 509грн 77коп. за безоблікове користування електричною енергією.
В суді представник позивача Бунчук В.В. на позовних вимогах наполягав, посилаючись на те, що при перевірці абонента ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1, контролерами Приморського РЕМ 15.10.09р. було виявлено порушення Правил користування електроенергією для споживачів. Порушення полягало у самовільному відкритому підключенні електроустановки без приладу обліку електроенергії, при цьому електроенергія споживалась, але електролічильником не обраховувалась. Було складено акт і зроблено перерахунок на зазначену суму. В добровільному порядку нараховану суму ОСОБА_2 не сплатив.
Відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки йому розяснено.
Суд заслухавши представника позивача, вивчивши докази приходить до таких висновків.
ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 Приморським РЕМ надавалась послуга, по використанню електроенергії. За місцем проживання відповідача була проведена перевірка і актом № 00105163 від 15.10.09року представниками Приморського РЕМ, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, зі змінами від 26.09.2001р. №1275, шляхом втручання в роботу приладу обліку електричної енергії. За актом зроблений розрахунок за незаконне користування електроенергією в сумі 4 509рн.77коп.
Акт про порушення та перерахунок до нього у встановленому порядку відповідачем не оскаржений.
Згідно ст. 1166 ЦК України вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі.
Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди обґрунтованим.
Так як задоволена основна вимога позивача, підлягає задоволенню і його вимога про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору 51грн. та витран на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн, які підтверджені платіжними дорученнями.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Винести заочне рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 4 509грн.77коп. в рахунок відшкодування шкоди (р/р № 260373141417 код 00130926, МФО 313957 ВАТ «Державний ощадний банк України») і судові витрати: по сплаті судового збору 51грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30грн (р/р № 260004192 ЗОД АППБ “Аваль” МФО 313827, код 00130926), а всього в сумі 4 590(чотири тисячі пятсот девяносто) грн. 77коп.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення
і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Г.В.Картофлицький
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-377/10р. Приморського райсуду Запорізької області.
The court decision No. 9975821, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-377/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: