Court ruling № 99754149, 21.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/10730/21

Провадження № 2/638/4952/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого-судді Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2014 в розмірі 19 090,89 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн..

07.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В., в якій він просить закрити провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, також просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

Що стосується клопотання про повернення судового збору, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.

На підставі Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору, сплачену за платіжним дорученням № PROM1B6S7N від 01.07.2021 в розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.