
Справа № 405/322/21
Провадження № 2/405/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого – судді Іванової Л.А.
при секретарі – Гаврилюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/322/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 27.08.2016 року в розмірі 17 628,72 грн.
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.
Представником позивача АТ «А-Банк» Шкапенком О.В. (діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року) в судове засідання поштою направлено заяву, зареєстровану судом за вх. № 16972 від 12 липня 2021 року, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити подану позивачем АТ «А-Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про день, та місце судового розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.08.2016 року в розмірі 17 628,72 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 99753301, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 405/322/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: