Court ruling № 99751983, 21.09.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1011/21

Провадження № 1-кп/0203/615/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.

при секретарі - Муліної В.К.

за участю: прокурора - Саломатіної О.О.;

представника потерпілого - Батир В.А.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених - Моськіної С.М., Войтенко О.В.,

перекладача - Зейнал-Заде В.Н.кизи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000681 від 09 вересня 2020 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник Моськіна С.М. звернулася із клопотанням про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що дане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту продажу (іншої передачі) людини іншій особі(особам), а також коли жертва кримінального правопорушення, відповідно завербована, переміщена, перехована, передана чи одержана. За обвинувальним актом ОСОБА_3 перевезли до сільського господарства, яке розташоване в с. Бузівка Магдалинівському районі Дніпропетровській області де в подальшому повідомили останнього про його обов`язок доглядати за великою рогатою худобою та експлуатували протягом 3-х місяців безоплатно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добиралися до господарств ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно, де їх експлуатували безоплатно, понаднормово, у важких умовах та без належного харчування. Отже місцем утримання та експлуатації потерпілих є с. Бузівка Магдалинівського району, тому вважає, що дане кримінальне провадження не підсудно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник Войтенко О.В. та обвинувачені підтримали думку адвоката Моськіної С.М.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме, у торгівлі людьми, а так само переміщенні, одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, із погрозою застосування насильства, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З об`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 149 КК України, може виражатися у таких формах: торгівля людьми, вербування, переміщення, переховування, передача, одержання людини.

Дане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту продажу (іншої передачі) людини іншій особі (особам), а також коли жертва кримінального правопорушення, відповідно, завербована, переміщена, перехована, передана чи одержана.

При цьому, слід зазначити, що переміщення людини - це вчинення суб`єктом злочину будь-яких дій із переміщення у просторі потерпілої особи з одного місця в інше.

Діяння у цій формі є закінченим з моменту переміщення людини суб`єктом злочину з одного місця в інше.

Так, з обвинувального акту, серед іншого, вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 супротив волі ОСОБА_3 заштовхали останнього до автомобілю «Мітсубісі Паджеро» та перевезли до сільського господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке організував та використовував ОСОБА_1 , де користуючись уразливим станом ОСОБА_3 закрили останнього у сараї, в якому були відсутні умови людського проживання та повідомили ОСОБА_3 про його обов`язки щодо догляду за великою рогатою худобою та в подальшому на протязі 3-місяців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експлуатували труд ОСОБА_3 безоплатно.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завербували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для трудової експлуатації, повідомивши останнім про належні умови праці, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самостійно на маршрутному таксі прибули до с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, де їх зустрів ОСОБА_1 та перевіз до сільського господарства ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . З наступного дня ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали безоплатно, без належного харчування, у важких умовах, понаднормово, експлуатувати труд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, з обвинувального акту вбачається, що місцем, куди потерпілого ОСОБА_3 було привезено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі, та місцем, куди самостійно приїхали потерпіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що є територією, яка відноситься до Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Отже, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, згідно даних обвинувального акту, визначене закінченим на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.ст.32,34 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020040000000681 від 09 вересня 2020 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков