
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
20 вересня 2021 р. Справа №200/9591/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просив суд:
визнати протиправними дії щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в меншому розмірі ніж передбачено частиною п`ять статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
зобов`язати здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченої суми,
стягнути недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченої суми в розмірі 7354,00 грн.,
зобов`язати подати звіт про виконане рішення.
Ухвалою від 04 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача у справі Міністерство соціальної політики України, оскільки відповідач не має можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової допомоги до 5 травня у іншому розмірі, ніж затверджено Постановою Кабінету Міністрів України.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд зазначає, що згідно з вимогами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що предметом заявленого позову є стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня, що відноситься до безпосередньої компетенції Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, у складі заявленого позову відсутні вимоги щодо виконання судового рішення, судом не встановлено підстав для залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.
Керуючись статтями 9, 48, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача у справі Міністерство соціальної політики України – відмовити.
Ухвала складена і підписана 20 вересня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов
The court decision No. 99749794, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/9591/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: