
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 вересня 2021 р. Справа №200/9358/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з квітня 2017 року по вересень 2019 року, з січня 2020 року по травень 2021 року у сумі 46 379,77 грн.
Ухвалою від 2 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду надання суду належного документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.
Згідно матеріалів справи ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 5 серпня 2021 року.
Ухвала про залишення адміністративного позову без руху набрала законної сили у день її прийняття.
Відповідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У період з 20 серпня по 3 вересня 2021 року суддя перебувала у відпустці.
Станом на 10 вересня 2021 року зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що станом на 10 вересня 2021 року недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не усунуті.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Волгіна
The court decision No. 99749607, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/9358/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: